学会介绍
学会动态
陕西省科技期刊编辑学会
 
 
您当前的位置:首页  >>  学会介绍  >>  学会动态
您当前的位置:首页  >>  学会动态
陕西省第三届科技期刊评优总结
   www.sessp.net   2015-02-12   浏览:2275 次  
字号:
  一、评优原则
  遵循“公平、公正、公开”的原则,按程序和规则办事,邀请30名专家作为评委,评委分工采用回避原则(尽量避免给本单位的期刊或个人打分,实在无法回避时,也只能打局部分)。不允许评委现场给自己的期刊找评委打分质询,省科协学术部田世坡副部长、省新闻出版广电局薛耀晗副巡视员监督指导。对评分结果不迁就照顾,特别是在十佳主编、编辑、青年编辑评选中,不凑数量,以成果论英雄。
  二、评优的基本过程
  划分3个评优小组
  第一个是期刊影响力评审组,对期刊的学术质量进行量化打分,将期刊按申报类型划分了学术类、技术类、其他类期刊。每种期刊按期刊国内最高荣誉及国际影响力、期刊的国内影响力、期刊的传播利用情况、期刊的经济效益4大项17小项量化打分,主要依据是期刊申报单位提供的申报表及证明材料。
  第二个是期刊审读组,对申报评优的期刊进行审读打分,按执行国家编辑出版法规,期刊封面页、目次页、版权页标识内容齐全与否,论文摘要、参考文献执行国家标准情况,执行法定计量单位情况,图表是否合理规范、标点符号是否正确,数字、字符正斜体、黑白体、大小写、上下标是否正确,是否按时出版且封面、封底、版面是否美观、合理、有无缺损、折连、倒装等,印刷墨色是否清晰、装订整齐、坚固等8个项目逐项审读打分。
  每个期刊的影响力得分与期刊审读得分相加就是该刊的最终得分。
  第三个是主编、编辑评审组,对参评十佳主编、优秀主编,十佳编辑、优秀编辑,十佳青年编辑、优秀青年编辑参评人员的业绩进行量化打分。按从事主编(编辑)年限,所办期刊近5年获国家级(行政)、省部级(行政)、国家级(学会)、省部级(学会),近5年编辑出版方面的著作、论文,近5年个人获奖(按国家、省部级行政及学会计分),注册编辑证及参加新闻出版署认可的各类培训结业情况5个方面打分。每个方面最高得分限定20分,打分结果按主编、编辑、青年编辑分类排队。按得分高低划定分数档,依次为十佳和优秀。
  对评优结果进行公示,公示时间是11月26日—12月6日,公示期间解答大家反馈的意见和质询。
  三、评优过程中发现的共性问题
  一是申报表填写不规范不细致,主要表现:
  填写的申报表很简单,以我们评委所了解的程度都知道有些期刊获得过一些荣誉,例如是中文核心期刊、中国科技核心期刊、中科院科学引文数据库来源刊等,但期刊自己申报时不填写,无法给分。
  申报优秀主编的某些人成果很多,但在申报书中不填写,导致评委打分时没有给分点,最终分值较低。
  十佳主编和十佳青年编辑按原来的设想要各评出10名,根据打分结果没有凑数,没有降低标准,最后只评选出6名十佳主编和5名十佳青年编辑。
  编龄问题,评优通知上明确说明编辑(或主编)工作要满5年,截止时间是2014年6月30日,任编辑或主编应该是2009年6月30日前,有申报人在表中填写的是2010年才从事编辑(或主编)工作,时间明显不够。
  二是证明材料准备不充分。主要表现在申报表中填写了,但没有提供相应的证明材料,或者提供的证明材料与表中填写的不符。
  四、投诉与意见的处理
  公示期间接到投诉和意见后我们及时进行了核实,对评审与统计过程中存在的个别错误进行了处理,2014年12月30日的理事长办公会,进行了研究讨论,产生了最终评奖结果。
  五、理解与谅解
  虽然遵循“公平、公正、公开”的原则,但任何事情都做不到绝对的公平,期刊类别的差异,很难找到一个大家都认可的评分标准,在评审过程中可能会有个别期刊获得的奖项没有体现出其真实的水平,在此致歉。个人评优中,有些主编或编辑其他专业成果较多,但评选的是主编或编辑,主要是以编辑学研究成果计分,导致个别人认为评价不合理,希望大家理解。
  感谢大家对我们工作的理解和支持,我们会不断的认真听取大家的意见,改进工作,把评优工作越做越好。
【返回首页】 【返回上一页】 【返回顶部】 【打印该页】

学会办公地址:西安市121信箱(吉祥路99号)  电话:029 - 88156201  13659266136(刘云)  E_mail:L13659266136@163.com

《科技期刊研究》编辑部  电话:029 - 82667813  E_mail:zbw0006@163.com

版权所有:© 陕西省科技期刊编辑学会  1998 - 2016  陕ICP备16000848号 

陕公网安备 61011302000137号

 
陕西省科技期刊编辑学会